CAPÍTULO 5Estrutura Analítica do Projeto

O primeiro passo do roteiro do planejamento, visto no capítulo anterior, consiste em identificar as atividades que serão levadas em consideração pelo planejador e que vão compor o cronograma geral da obra.

Essa etapa exige atenção especial porque é nela que se decompõe o escopo total do projeto em unidades de trabalho mais simples e de manuseio mais fácil. Aquilo que não for identificado e relacionado sob a forma de atividade simplesmente não integrará o cronograma — e o que não está no cronograma não é gerenciado.

A identificação das atividades não deve ser trabalho de uma única pessoa. É preciso que haja contribuição e participação de todos os envolvidos no projeto. A omissão de uma atividade — ou de uma série delas — é um problema que pode assumir proporções gigantescas no futuro: se uma parte do escopo não for contemplada no cronograma, a obra poderá sofrer atraso e aumento de custo.

Desmembrar o projeto em atividades não é trabalho simples. Invariavelmente exige leitura cuidadosa de projetos, entendimento da metodologia construtiva a ser empregada e capacidade de representar as tarefas de campo sob a forma de pacotes de trabalho pequenos e compreensíveis. A técnica mais recomendável para essa identificação é a decomposição do escopo sob a forma de Estrutura Analítica do Projeto (EAP), o assunto deste capítulo.

Dá-se o nome de escopo ao conjunto de componentes que perfazem o produto e os resultados esperados do projeto — em outras palavras, a abrangência, o alcance do projeto como um todo.

Não se pode gerenciar um projeto sem que suas fronteiras estejam bem definidas. Ao se definir o escopo, amarra-se o que será objeto do planejamento. O que não estiver no escopo original não será planejado, não será programado e não será comunicado às equipes de campo. O que não for relacionado ficará de fora do cronograma e, em decorrência disso, não será delegado a nenhum responsável.

Durante a definição do escopo é comum que alguns elementos ainda não estejam totalmente especificados. Nesses casos, se o planejador não consegue ainda "quebrar" o serviço em atividades menores, deve ao menos deixar o elemento identificado para posterior detalhamento — a falta de nível de detalhe não é desculpa para excluí-lo do planejamento. Um exemplo típico é o paisagismo, que muitas vezes não está plenamente definido no início da obra, mas que pode entrar provisoriamente no cronograma como uma tarefa genérica, a ser desmembrada depois em plantio de grama, plantio de árvores, espelho d'água, iluminação direcionada etc.

Para se planejar uma obra é preciso subdividi-la em partes menores. Esse processo é chamado decomposição: por meio dele, o todo — a obra em seu escopo integral — é progressivamente desmembrado em unidades menores e mais simples de manejar. Os grandes blocos são sucessivamente esmiuçados na forma de pacotes de trabalho menores, até se chegar a um grau de detalhe que facilite a estipulação da duração, dos recursos requeridos e da atribuição de responsáveis.

A estrutura hierarquizada que a decomposição gera é chamada de Estrutura Analítica do Projeto (EAP). Basta pensar em uma árvore genealógica: o avô em um nível, os filhos no nível abaixo, os netos no nível seguinte, e assim por diante. O nível superior representa o escopo total — nesse nível há apenas um item, o projeto como um todo. A partir daí a EAP se ramifica em tantos galhos quantos forem necessários, e cada "caixinha" é desdobrada em componentes menores no nível seguinte.

Não há regra definida para construir a EAP. Dois planejadores podem chegar a duas EAP bastante diferentes para o mesmo projeto — o critério de decomposição é responsabilidade de quem planeja. O importante é que, qualquer que tenha sido a lógica escolhida, todos os trabalhos constituintes do projeto estejam identificados ao final e que a EAP represente a totalidade do escopo ("regra dos 100%").

Vejamos o exemplo de uma casa simples. A EAP pode ser feita de várias formas:

Alguns comentários sobre as EAP mostradas:

Eis uma boa pergunta, geralmente feita por todo planejador. Na verdade, não há regra definida e a resposta fica por conta do bom senso. Tudo é função do grau de controle que se quer imprimir ao planejamento: muito detalhe acarreta uma rede extensa e um custo de controle mais elevado; pouco detalhe rende uma rede sucinta e de custo de controle mais baixo, porém o planejamento pode ficar pouco "profundo" e pouco prático de acompanhar.

Um ponto a ponderar é o tempo médio das atividades do planejamento. Não é viável trabalhar com atividades muito genéricas e longas misturadas com atividades de duração reduzida. É preciso haver equilíbrio nas durações — não é coerente haver em um cronograma atividades com duração em meses e outras em dias, ou algumas em semanas e outras em anos.

Um serviço como concretagem da laje, por exemplo, pode ser considerado atividade única ou subdividido em forma, corte e dobra da ferragem, instalação da armação, lançamento do concreto, cura e desforma. Com o desdobramento em atividades menores, a rede fica mais detalhada, porém mais longa e complexa. Em uma obra predial, que depende muito de lajes, a EAP mais detalhada é boa ideia. Já numa estrada, se a laje em questão é a de uma parada de ônibus, é mais aconselhável manter o serviço único, por se tratar de algo menor e pouco representativo no todo.

No caso de obras que têm subcontratos — cravação de estacas, instalações elétricas e hidráulicas, impermeabilização, revestimento de gesso etc. — o trabalho de planejamento não deve ser menor. A estrutura analítica deve ser desenvolvida mesmo assim, preferencialmente fornecida pelo subcontratado, pois é ele que conhece bem o serviço. O fato de um grupo de atividades ser executado por empresa terceirizada não implica que ela fique de fora do planejamento — ao contrário, incluir as atividades do subcontratado na rede é uma maneira de envolvê-lo no esforço global de planejamento e garantir um melhor monitoramento.

Outro formato possível para a EAP é a listagem analítica ou sintética — o formato com que os principais softwares de planejamento trabalham.

A essência é simples: cada novo nível da EAP é "indentado" em relação ao anterior, isto é, as atividades são alinhadas mais internamente. Tarefas de um mesmo nível têm o mesmo alinhamento; quanto mais indentada a atividade, menor o nível a que pertence. A EAP analítica geralmente vem associada a uma numeração lógica, segundo a qual cada novo nível ganha um dígito a mais, e presta-se muito bem para relatórios.

A EAP da Fig. 5.1a teria a seguinte aparência no formato analítico de um software de planejamento:

Além do formato tradicional de árvore de blocos, a EAP pode também ser apresentada sob a forma de mapa mental, uma solução visualmente atraente e de fácil criação.

Um mapa mental é um diagrama utilizado para representar ideias, organizadas radialmente a partir de um conceito central. A estrutura é de árvore, com ramos divididos em ramos menores — mas o mapa fixa mais a imagem, centralizando a ideia central e o espírito de decomposição progressiva. Em relação à EAP por blocos, o mapa mental tem a vantagem de mostrar toda a decomposição do projeto em uma tela única, sem precisar rolar a barra do programa.

A EAP da Fig. 5.1a tem a seguinte aparência como mapa mental:

As propriedades de uma EAP são muitas:

Vários são os benefícios que a criação da EAP traz para o projeto:

Verificação rápida antes de aprovar uma EAP:

Material interno de treinamento, elaborado pela equipe a partir da estrutura do Capítulo 5 de Planejamento e Controle de Obras, de Aldo Dórea Mattos. O texto é redação própria; as figuras foram redesenhadas a partir dos diagramas do autor, mantendo os dados dos exemplos (casa e Barragem Alegria). Para o conteúdo original, consulte a obra.